消费者担心替代能否保证产品的正常使用和寿命；企业则考虑替代能否大大降低企业的生产所带来的成本、保证产品质量；业内专家则认为，铝代铜的确能有效缓解我国铜资源的供求紧张关系，降低铜耗。

  去年底开始，铜价就从不足３万元／吨持续高走，一度突破了８万元／吨，这给原本利润就很稀薄的空调公司制作成本造成了巨大压力。据新科空调负责的人介绍，以一匹半空调为例，需要用铜在６至７公斤左右。按照市价折算，仅铜一项就给企业增加了２５０至３００元的成本。

  面对成本压力，直接涨价，面临着消费者和经销商的共同，难度显然较大。而且，企业在空调价格年年下降的趋势下，不可能将所有成本风险转嫁给消费者。因此，一些企业在原料的使用上进行革新。

  许多企业都将原先免费提供的用于连接室内外机的铜管长度进行缩减。一些企业还对铜管进行替换。人们所指的“铝代铜”实际上就是对连接管材料来更换：一般是连接管两头采用铜管，中间则采用铝管。

  其实早在３年前，这种铜铝连接管就为少数企业所采用。据青岛一铜管企业透露，海信早在２００５年就在部分产品中使用了铜铝连接管，并不影响空调的使用和质量。由于担心消费者误解，海信始终没公开宣传和推广。今年，格力董事长朱江洪也曾对媒体表示：格力正在实施“铝代铜”方案。并在随后的格力空调招标中发布了寻求“铜铝管”供应商的信息。

  然而，使用铜铝管，对减少企业成本的作用很小，每台空调成本只能下降２０至３０元左右。对于许多企业而言，要想根本性地解决成本压力，减少铜耗，只有对空调整机的铜进行替代。对此，一位业内人士指出，如果换成全铝空调，那么将直接减少相关成本４００至６００元左右。

  今年５月份，格兰仕等空调企业就宣称，正在研发全铝空调。由于这种革新涉及系统、结构等多方面的因素，短期无法迅速推广上市。特别是由于许多企业不愿意公开推广、不正视消费者误解，反而造成了空调“铝代铜”革新步伐缓慢，甚至一度出现停滞。

  一直以来，由于企业缺乏对铜铝连接管等产品知识的正面宣传。一方面，已经实施替代的企业，碍于消费者认知的误区，不愿意公开宣传铝代铜的优势和好处；另一方面，没有实施替代的企业，还在进行误导，将全铜空调作为一种卖点进行宣传，不负责任地指责铝代铜是一种“偷工减料”的行为。特别是今年铜与铝价之间的价格差再度被拉大，这更给一些企业铝代铜方案的实施增加了压力。消费者自然从价格上来联想企业的这种革新出发点，就是减少相关成本、不考虑消费者利益。

  在这种背景下，无论是早在多年前就已经实施这种替代的企业，还是在今年受成本挤压实施这种替代的企业，都陷入了被消费者、商家指责的尴尬境地。各地媒体陆续出现了相关“铝代铜”空调遭遇投诉的案例。

  碍于消费者认识上的误区，在空调领域的这种替代遭遇重重阻力。更为关键的是，一些企业的“铝代铜”全面替代技术测试也陷入了迷途之中。因此，短期内要想推广“铝代铜”，对于单一企业难度非常大。笔者以为，必须要在全行业中建立一个推广联盟，所有企业都能够参与进去，共同扭转认知误区。

  我国是典型的铜消耗大国，而且铜主要依赖进口。而同时，我国却是产铝大国，铝资源存储丰富。在这种背景下，以我国每年生产空调４５００万台、每台空调平均用铜６公斤计算，实施“铝代铜”革新节省的铜资源相当可观。

  对于许多人普遍担心的“铝管密度小、质地软，在力学性能、弯曲性能、耐压性能、耐高低温冲击等方面都无法和铜管相比。此外，铝管密度与铜不同，如果用铝管和铜管焊接，有极大几率会出现不牢固，易漏氟，影响正常使用”等问题，中国家电检测所专家齐兵指出，无论是铜管或是铝管，对于空调的制冷性能及使用年数的限制都不会造成影响。此外，对于有消费者提出的“铝管是否会造成漏氟，伤害人体”的疑问，齐兵表示，无论使用什么材质，空调室外机连接管壁上出现漏洞的几率都是极低的。“９９％以上的空调漏氟，都是因安装不当造成的接口处漏氟，跟材质无关。”

  同时，铜铝管的焊接难题早在多年前就已经被青岛市海青机械总厂和中国海洋大学共同开发的插接式电阻压焊技术解决，并且相继获得了国家专利。应该说，上游企业在这方面的技术储备非常雄厚。